Créditos da imagem: O Globo
A revista inglesa “FourFourTwo” publicou um ranking dos 100 melhores jogadores de futebol da história. É sempre arriscado se propor este tipo de tarefa. São gerações diferentes, com alcance de mídias totalmente desigual e uma avaliação que depende da vivência dos que julgam. Mesmo assim, dá para dizer que os autores do ranking queriam fazer piada ou estavam de porre. Colocar Pelé na terceira colocação, atrás de Maradona e Messi, deve chocar até mesmo muitos argentinos e espanhóis.
Pelo que vi, acho que Maradona merece estar na segunda colocação. Mas nunca acima de Pelé. Messi, então, nem se fala. A revista argumenta que o envolvimento com drogas faz com que o desempenho de Maradona seja mais marcante. E que o não reconhecimento de uma filha e o apoio a Joseph Blatter diminuem os feitos do brasileiro -mesmo classificando-o como “mais icônico” e “mais completo”.
É uma pesquisa sobre o talento demonstrado em campo ou sobre o comportamento fora dele?
Se formos analisar o que fizeram em suas carreiras, Pelé é o melhor disparado. Ganhou, entre outros títulos, três mundiais com a seleção brasileira e dois com o Santos. Maradona tem uma Copa. Messi, nenhuma.
Os admiradores de Di Stéfano, Beckenbauer e Puskás podem, com toda razão, defender suas colocações entre os três primeiros. E se a “FourFourTwo” pode colocar Messi, que não ganhou nada de importante com sua seleção, no pódio, os fãs de George Best também têm o direito de reclamar. Afinal, os britânicos costumam dizer a frase: “Maradona good. Pelé better. George Best (Maradona, bom. Pelé, melhor. George, O melhor)”.
Em sua época, Pelé e os demais craques brasileiros não podiam ver a toda hora o futebol europeu. Iam para excursões com seus clubes ou campeonatos com as seleções sem conhecerem detalhadamente seus adversários. E davam show. Ganhavam copas e mundiais.
Não passa de mais uma lista fajuta, que não deve ser levada em conta. Por isso, nem vale a pena perder tempo analisando as posições dadas aos outros 97 craques.